网站首页 >> 成功案例 >> 文章内容

杭州律师运输合同管辖权答辩状

[日期:2016-05-03]   来源:债权债务律师网  作者:债权债务律师网   阅读:831次[字体: ]

管辖权异议答辩状

    答辩人×××,住所地:××××,法定代表人:×××

    被答辩人×××,地址:××××,法定代表人:×××

被告二×××,地址:××××,负责人:×××

答辩人因被答辩人、被告二运输合同纠纷一案(案号【××××××)提出管辖权异议申请,现依据事实与法律提出如下答辩意见:

一、被答辩人出示的××服务条款是复印件,并未出示原件,答辩人对其真实性不予认可。

二、被答辩人未在法律规定的15天之内提起管辖权异议,依法应驳回。

    民事诉讼法第一百二十七条规定“人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异的,应当在提交答辩状期间提出”,本案被答辩人未在答辩期15天内提出,属于自行放弃权利。

二、被答辩辩人所称的“×× 服务条款”第15条之内容系格式条款,既未采取合理方式提请答辩人注意,也属于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款,属无效约定。

×××服务条款”第15条印制有“凡因本单或与本单有关的争议,当事人可以通过协商或调解解决,协商或调解不成,任何一方应向承运人总部所在地人民法院提起诉讼”的字样,该单背面的条款是为了方便对外签单统一印刷的格式条款,被答辩人既未告知答辩人有该条款的印制内容,更没有尽到提示的义务。

《合同法》第39条第1款规定:采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明”。民事诉讼法司法解释第31条规定“经营中使用格式条款与消费者订立管辖协议,未采取合理方式提请消费者注意,消费者主张管辖协议无效的,人民法院应予以支持”。以上条款明确规定:即提供格式条款的一方没有尽到提示义务或者拒绝说明的,该条款视为未订立:该条款约定不公平的,也视为未订立。 

《合同法》第40条规定:格式条款具有本法第52条和53条情况的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。该条款约定无论在全国何处发生纠纷皆应到被答辩人所在地提起诉讼,这样势必增加权利人的维权成本,特别是标的额较小的纠纷甚至不够往返路费的支出,只能对被答辩人的违法违约行为放之任之,纵容其侵权违约,明显在法律上对答辩人(包括所有托运人)是不公平的,该格式条款明显加重了答辩人的责任,排除了答辩人在有管辖范围内的法院提起诉讼维权的权利,这样的印制内容系单方霸王条款,不应视为双方达成了选择管辖法院约定。

三、向承运人总部所在地人民法院提起诉讼”的内容不符合法律关于协议管辖的约定,属于无效约定。

    民事诉讼法第34条规定:合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据该规定可以看出,协议管辖关于要与争议有实际联系,当事人住所地可以作为协议管辖的法院,但没有规定当事人总部所在地可以作为协议管辖的法院。住所地的概念,在民事诉讼法司法解释第三条中有明确规定,是指注册地或登记地,而所谓总部,本身就不是一个法律上的概念,在何为总部都不清晰的情况下,总部所在地在法律上更是无法确定。在现实中,很多公司的住所地在甲地,但是总部却在千里之外的乙地,签订合同时,只有主张适用总部所在地的一方才清楚所谓总部在哪里,而合同相对方对于对方的总部的地点是无法知悉及确定的,因此,用总部所在地作为协议管辖的地点,不符合法律规定,总部的概念和地点任由对方解释,对合同相对方有失公允。

    四、退一万步讲,即使该印制条款有效,但也属于约定不明的情形,由此导致不能确定管辖法院,应依照民事诉讼法的规定按照法定管辖予以处理。

××服务条款”第15条印有“凡因本单或与本单有关的争议,当事人可以通过协商或调解解决,协商或调解不成,任何一方应向承运人总部所在地人民法院提起诉讼”的内容,该内容中关于总部的理解明显有歧义,法律上无法明确,理由如下:

××系快递行业的一种字号,其快递面单上统一印制“××”字样,印制有×× ××的服务号码,收件人的工作制服也印有××字样,答辩人寻找快递公司,仅仅是认字号,将货物交给××公司进行托运,在答辩人填写的快递单上,也没有任何被答辩人名称的出现,被答辩人也从未告知自己的名称和主体情况,在答辩人的看来,货品是交给××× 公司,从不知也不可能知道是由×××进行的承运。

查阅工商登记材料,普通公众会理解为××的总部是×××,而非被答辩人,被答辩人系由×××投资设立的,所以,对被答辩人而言,其总部是×××。一般公众理解亦认为×××,而不会理解为总部是被答辩人。因此,在总部概念上,会有两种解释:一种是被答辩人理解的,总部就是自己;一种是公众所理解的,总部是×××,理解的不一致,说明该约定是不明确的,也因此导致无法确定管辖法院,应当按照民事诉讼法第27条之规定,由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖,答辩人选择由目的地×× ×法院管辖,符合法律规定。

综上所述,被答辩人主张管辖权异议已经超过法律规定的15天,其印制的格式管辖条款,违反了协议管辖的法律规定,同时未尽到提示义务,加重答辩人的义务,排除答辩人权利,属于无效条款,其主张本案应移送×××,没有事实与法律依据。更为重要的是,印制的格式管辖条款内容不明确,无法确定管辖法院,应当按照法定管辖来确定法院。本案由×××法院管辖,事实清楚,适用法律正确,请求法院依法驳回被答辩人的管辖权异议申请。

此    致

     × × ×  法院

                              答辩人:×××   

                             代理人: 杭州律师                                                                           

                        日期:2016422