杭州租赁费纠纷上诉状

           杭州房屋租赁合同纠纷上诉状

     上诉人（一审被告）：徐某。

      被上诉人（一审原告）：杭州某有限公司。

  上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济开发区人民法院于2016年12月28日送达的民事判决书，现提出上诉。

上诉请求：

        1、请求依法撤销一审判决，改判依法改判

        2、本案第一审和第二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实与理由：

       一审认定事实不清，适用法律不当，具体阐述如下：

       一、一审法院没有查清双方于2015年9月22日签订的《公寓租赁协议》已经在2015年12月依法终止的事实，也没有将被上诉人向上诉人收取的押金人民币360000元用以抵扣应付欠款。

      2015年9月22日双方签订了《公寓租赁协议》，其中第三条第3款约定，上诉人在签订本合同时支付公寓押金人民币360000元，该押金用途是防止合同终止欠付租金、水电费的情况发生，如有欠付则用押金予以抵偿。2015年12月，双方终止《公寓租赁协议》，上诉人搬离所租公寓，此时若有欠付租金水电费等情况，所支付的360000元押金，应从中予以扣除。一审判决显然没有查清以上事实，请二审法院对此予以纠正。二、一审判决以被上诉人出具的费用明细为依据，判令上诉人向被上诉人支付房租、门禁卡费、水电费162582.60元，同样认定事实不清。

      事实上，双方对账多次，被上诉人提交的所谓《租赁期间费用明细》仅仅是其中的一次对账，并非是最终对账结果。该明细载明：“一、13、14层已收房租费及房屋押金共计247310元” ，显然248712.6元里包含了上诉人向次承租人收取的房屋押金。“二、门禁卡15张，按每张押金50元”， 148712.6元中也包含了上诉人向次承租人收取的门禁卡押金。上诉人已经向次承租人返还了以上押金，一审判决上诉人支付被上诉人欠款人民币162582.6元并未扣除以上数额，上诉人无须将已经退还给次承租人的押金再重复支付给被上诉人。

   综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，没有将上诉人支付给次承租人的押金等予以扣除，也没有将上诉人交付给被上诉人的36000 元押金予以扣除，违反了实事求是和公平公正的原则，损害了上诉人的合法权益，为此，特提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。

此 致

杭州市中级人民法院