网站首页 >> 合同欠款 >> 文章内容

杭州租赁费纠纷上诉状

[日期:2017-05-26]   来源:债权债务律师网  作者:债权债务律师网   阅读:603次[字体: ]

           杭州房屋租赁合同纠纷上诉状

     上诉人(一审被告):徐某。

      被上诉人(一审原告):杭州某有限公司。

  上诉人因房屋租赁合同纠纷一案,不服杭州经济开发区人民法院于20161228送达的民事判决书,现提出上诉。

上诉请求:

        1、请求依法撤销一审判决,改判依法改判

        2、本案第一审和第二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实与理由:

       一审认定事实不清,适用法律不当,具体阐述如下:

       一、一审法院没有查清双方于2015922签订的《公寓租赁协议》已经在201512月依法终止的事实,也没有将被上诉人向上诉人收取的押金人民币360000元用以抵扣应付欠款。

      2015922双方签订了《公寓租赁协议》,其中第三条第3款约定,上诉人在签订本合同时支付公寓押金人民币360000元,该押金用途是防止合同终止欠付租金、水电费的情况发生,如有欠付则用押金予以抵偿。201512月,双方终止《公寓租赁协议》,上诉人搬离所租公寓,此时若有欠付租金水电费等情况,所支付的360000元押金,应从中予以扣除。一审判决显然没有查清以上事实,请二审法院对此予以纠正。二、一审判决以被上诉人出具的费用明细为依据,判令上诉人向被上诉人支付房租、门禁卡费、水电费162582.60元,同样认定事实不清。

      事实上,双方对账多次,被上诉人提交的所谓《租赁期间费用明细》仅仅是其中的一次对账,并非是最终对账结果。该明细载明:“一、1314层已收房租费及房屋押金共计247310元” ,显然248712.6元里包含了上诉人向次承租人收取的房屋押金。“二、门禁卡15张,按每张押金50元”, 148712.6元中也包含了上诉人向次承租人收取的门禁卡押金。上诉人已经向次承租人返还了以上押金,一审判决上诉人支付被上诉人欠款人民币162582.6元并未扣除以上数额,上诉人无须将已经退还给次承租人的押金再重复支付给被上诉人。

   综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律不当,没有将上诉人支付给次承租人的押金等予以扣除,也没有将上诉人交付给被上诉人的36000 元押金予以扣除,违反了实事求是和公平公正的原则,损害了上诉人的合法权益,为此,特提出上诉,请求依法支持上诉人的上诉请求。

杭州市中级人民法院